《古今诗话》：杜子美诗云：「红（「香」一作「红」）稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝。」此语反而意奇。退之诗云：「舞鉴鸾窥沼，行天马度桥」亦效此理。

《诗学禁脔》：错综句法，不错综则不成文章。平直叙之，则曰「鹦鹉啄余红稻粒，凤凰栖老碧梧枝。」而用「红稻」、碧梧」于上者，错综之也。

《唐诗品汇》：刘云：语有悲慨可念（「香稻啄余」二句下）。刘云：甚有风韵，「春」字又胜（「佳人拾翠」二句下）。

《诗薮》：七言如……「香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝」，「听猿实下三声泪，奉使虚随八月槎」，字中化境也。

《唐诗选脉会通评林》：周珽曰：次联撰句巧致，装点得法，《诗话》谓语反而意奇。退之「舞镜鸾窥沼，行天马渡桥」效此体。要知此句法，必熟练始得，否则不无伤雕病雅之累也。故王元美有曰：「倒插句非老杜不能」，正谓不易臻化耳。此妙在「啄余」、「栖老」二字。」

《杜臆》：地产香稻，鹦鹉食之有徐；林茂碧梧，凤凰栖之至老。……此诗止「仙侣同舟」一语涉渼陂，而《演义》云：「专为渼陂而作」，误甚。「香稻」二句，所重不在「鹦鹉」、「风凰」，非故颠倒其语，文势自应如此（「香稻啄余」二句下）。

《唐诗评选》：一直盈下。八首中，此作最为佳境。为不忘乃祖，俗论不谓然。

《而庵说唐诗》：「佳人」句娟秀明媚，不知其为少陵笔，如千年老树挺一新枝。吾尝论文人之笔，到苍老之境，必有一种秀嫩之色，如百岁老人有婴儿之致。又如商彝周鼎，丹翠烂然也。今于公益信（「佳人拾翠」二句下）。八首中独此一句苦，若非此首上七句追来，亦不见此句之苦也。此首又是先生自画咏《秋兴》小像也（「白头吟望」句下）。

《义门读书记》：安溪云：稻余鹦粒时梧老凤枝，佳人拾翠，仙侣移棹，皆因当年景物起兴，隐寓宠禄之多而贤士远去，妖幸之惑而高人遁迹也。末联入己事，宛与此意凑泊。按：师说更浑融，亦表里俱彻也。

《唐诗别裁》：此章追叙交游，一结并收拾八章，所谓「故园心」、「望京华」者，一付之苦吟怅望而已。

《读杜心解》：卒章之在「京华」，无专指，于前三章外，别为一例。此则明收入自身游赏诸处，所谓向之所欣，已为陈迹，情随事迁，感慨系之。此《秋兴》之所为作也，为八诗大结局。……「彩笔」句，七字承转，通体灵动。

《杜诗镜铨》：此首复借春景作反映（「佳人拾翠」句下）。陈注：此「望」字与「望京华」相应，既「望」而又「低垂」，并不能望矣。「笔干气象」，昔何其壮；头白低垂，今何其意？诗此至声泪俱尽，故遂终焉。俞云：用作诗意总结，并八篇俱缴住，真大家手笔（「彩笔昔曾」二句下）。

《闻鹤轩初盛唐近体读本》：陈德公曰：章法，结法亦同前篇，中联亦关吟琢，特用跳脱之笔。评：第二，隽句。末语乃极沈郁。

《唐诗成法》：此思昆吾诸处之游也。一、二出诸处地名，三、四者处所见之景物，五、六诸处之游人，七昔游，结后四首，八「吟望」，结前四首，章法井然。

《杜诗集评》：吴农祥云：三、四浓艳，五、六流逸。结本「今望」，非「吟望」，是对法体，当从。

总评

《唐诗援》：王阮亭曰：《秋兴》八首，皆雄浑丰丽，沉着痛快，其有安于长安者，但极言其盛，而所感自富其中。徐而味之，凡怀乡恋阙之情，慨往伤今之意，寇盗交兵，小人病国，风俗之非旧，盛衰之相寻，所谓不胜其悲者，固已不出乎意言之表矣。宗子发曰：《秋兴》诸作，调极铿锵而能沈实，词极工丽而尤耸拔，格极雄浑而兼蕴藉，词人之能事毕矣，在此体中可称神境。乃世犹有訾议此八首者，正昌黎所谓「群儿愚」也。

《唐诗归》：锺云：《秋兴》偶然八首耳，非必于八也。今人诗拟《秋兴》已非矣，况舍其所为秋兴，而专取盈于八首乎？胸中有八首，便无复秋兴矣。杜至处不在《秋兴》，《秋兴》至处亦非八首也。

《唐诗训解》：《秋兴》八首是杜律中最有力量者，其声响自别。

《唐诗选脉会通评林》：陈继儒曰：云霞满空，回翔万状，天风吹海，怒涛飞涌。可喻老杜《秋兴》诸篇。

《杜臆》：《秋兴》八章，以第一首起兴，而后七首俱发中怀，或承上，或起下，或互相发，或遥相应，总是一篇文字，拆去一章不得，单选一章不得。

《唐诗评选》：八首如正变七音，旋相为宫，而自成一章。或为割裂，则神体尽失矣，选诗者之贼不小。

《杜诗说》：杜公七律，当以《秋兴》为裘领，乃公一生心神结聚之所作也。